A gauche, Veseline TOPALOV (champion du monde). A droite, Judith POLGAR ( 1ere dame)Ces deux grands maitres internationnaux qui ont l'air d'avoir mal à la tete sont en train de se représenter la partie d'echecs qu'ils jouent, SANS PIECES, à l'aveugle en temps limité 25 minutes par personne. L'histoire de chaque champion est unique bien sûr, mais pour autant doit-on penser qu'un tel talent est innée ? Le professeur Lazslo POLGAR, le père de la joueuse de droite a tenté de prouver l'inverse. Il a voulu démontré que le génie est une chose acquise et non inné. Il a proposé à sa femme de mener une expérience sur ses propres enfants, en les entrainant depuis le plus jeune age au jeu d'echecs. Grand théoricien du jeu il n'a pourtant jamais été titré. Mais sa passion débordante pour l'education, l'a mené a realisé cette expérience hors du commun et fondamentale dans le conflit inné acquis.
Son expérience a fonctionné et son oeuvre est écrite en Hongrois et en Anglais, ce livre c'est "Bring up genius". Ses trois filles sont non seulement devenu grand maitre internationnale mais Susan à l'age de 14 ans et demi, un record pour l'époque. Judith est aujourd'hui une des meilleurs joueuses mondiales. Cette expérience montre à quel point chaque nouveau né à la capacité cérébrale de devenir un génie. De devenir quelqu'un d'exeptionnellement intelligent. Non pas grâce a ses aptitudes innés mais en apprenant et en pratiquant dés le plus jeune age un entrainement intellectuelle important. J'attend vos commentaires sur le sujet, mais j'ai toujours trouvé cette histoire riche d'enseignements !
43 commentaires:
Tu as un peu la même histoire avec Serena et Venus Wiliams. Leur père était fan de tennis et voulait absolument que ses gamines soient joueuses professionnelles. Il les a donc blindé d'entraînement, dès le plus jeune âge, et on connait la suite...
rondoudou!!!
C tres intelligent ca!
Tatatatatataaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Voilà concrètement une injustice qu'il faut dénoncer ! Ce reportage sur France 2 sur les enfants surdoué est proprement scandaleux. Il n y a aucun doute que le Q.I vise à donner une dimention inné à l'éducation et à la culture de l'enfant. Ces écoles sont des ghettos à riche et il n'y a rien d'etonnant à ce que seul la population blanche conservatrice y soit représenté. Il est parfaitement odieux de revendiquer des différences d'intelligences du seul fait de la naissance. C'est pourquoi je continuerai à casser ces clichés qui ont la vie dure, et je resterai sur la seule ligne qui existe, celle du Professeur Polgar, celle où l'intelligence ne doit rien au destin, celle qui rend l'éducation et l'activité intellectuel seuls fabriquants de matière grise !
Votre message sur le forum de france télévision en rapport à la question des surdoués est ... REVOLTANTE ! c'est allucinant de dire autant de conneries en un si petit paragraphe !
NON je ne vous dois pas de respect, parce que vous ne nous respectez pas, nous les "zèbres" (oui on ne dit plus surdoués pour que des imbéciles comme vous puisse mieux comprendre le sens de cette caractéristique)!
Le "zèbre" est un humain qui ne fonctionne pas intellectuellement comme la majorité des humains, les "zèbres" utilisent plus le cerveau droit que le cerveau gauche, ce qui fait que le "zèbre" a des différences innées par rapport à la simple majorité ! mais à la base cela ne veut pas dire que le "zèbre" est plus intelligent ! vous l'avez tourné comme ça car vous écoutez trop la télé ! eh oui malgré vos rétissence aux conneries télévisées vous en êtes une actionnaire principale !
Il se trouve que le fait de fonctionner différement donne plus de résultats, certes, c'est un fait (cela a été prouvé scientifiquement eh oui !)
Bon je n'ai plus envie de continuer à écrire, cela vous instruirait de trop ...
p.s.: la jalousie, ce n'est pas bien !
et pour en rajouter encore, je ne suis pas riche, j'habite à Toulon, je suis ado ouais ... mes parents ont du mal à ravir à souhait nos envies, et j'ai été révélé à "haut potentiel intellectuel" ou "surdoué" par le professeur Jean-Charles Terrassier le plus grand spécialiste en la question !
Pour info encore, les "zèbres" ne sont pas aussi forts à l'école contrairement aux idées reçues !
J'ai 139 de QI (la moyenne à 17 ans est de 85) et je suis hors système scolaire depuis 2 ans, oui je fais rien ! cela peut s'inverser mais pour être bien le seule solution serait d'aller dans un lycée qui comprenne et prenne en charge des "zèbres", ou au moins une classe dans un lycée normal, ne serait-ce que pour les gens comme moi qui ne peuvent plus avancer dans un système où les minorités sont écrasées ! alors vos répliques à deux balles, c'est l'insulte de toute ma vie, et vous savez quoi ? je vous emmerde ! ouais j'ai 17 ans j'peux me permettre de paraitre idiot encore !
lol
Bon, je ne voulais pas te vexer mais si tu te sens different des autres, c'est ton droit. Je t'avoue qu'on se sent tous un peu unique, c'est humain. Le Q.I ne reste pas moins un test bidon qui occulte un très grand nombre de paramètres; et ça pas besoin d'être Einstein pour le savoir. Tu vois malgré toutes les études des psychologues (qui en font aussi leurs commerces comme l'emminent charlatant qui t'as testé) il suffit d'une seule preuve: "bring up Genius" pour casser ce mythe, pour prouver qu'avec de l'entrainement n'importe quel gosse peut avoir des capacités intellectuels surdéveloppés ou devrais-je dire des capacités mieux utilisés. Maintenant c'est sur qu'avoir 137 de Q.I ça doit etre rassurant. ça te permet de penser que tu es un "zèbre" que tu utilises davantage ton cerveau droit...
Qu'est ce qui faut pas entendre...
Papa aurait pu essayer de m'entraîner au tennis, je ne serais pas devenue championne pour autant. Il aurait pu m'entraîner aux échecs, je ne pense pas que j'aurais pu devenir grand maître (je joue à un petit niveau)... On naît tous avec un certain potentiel, ensuite on a ou non les moyens de le réaliser.
Combien de parents ont essayé de faire ce qu'on fait Polgar ou Williams père, se sont plantés et ont cassé leurs gosses comme ça, parce que les enfants n'avaient pas le potentiel nécessaire pour réaliser les aspirations parentales ?
Et c'est quoi cette manie de supprimer les commentaires des internautes ? Si on ne va pas dans votre sens, on ne mérite pas de s'exprimer ?
Oups, j'ai fait une faute ... "ce qu'onT fait ..." bien sûr.
Et j'oubliais : mes instits avaient proposé à mes parents de me faire sauter une classe, pensant que j'étais "surdouée". Mes parents avaient décidé que le surdouement n'existait pas, et m'ont interdit d'apprendre à lire avant le CP. On ne peut pas dire que j'aie été entraînée, stimulée, poussée ...
A 30 ans passés, après que j'ai découvert la précocité avec ma fille, j'ai décidé de passer un test de QI, pour savoir. Testée à + de 140 (un jour de migraine !). Je n'ai pas fait d'études extrêmement poussées, aucune étude scientifique (certains disent que les informaticiens par exemple peuvent être entraînés par leur formation). Inné ou acquis ?
Julie,
Mais pourquoi n'envisagez vous pas que vos talents ne doivent rien au hasard.
Le cerveau humain est extremement complexe et d'une capacité monumentale. Aucun humain n'utilise pleinement ses capacités donc il n y a absolument aucun doute qu'un nouveau né a les capacités mentales de devenir "grand maître" !Maintenant Champion de Tennis étant donné les caractéristiques physiques héréditaires...Mais développer l'intelligence et la vivacité de décision dans le jeu doit bien aidé! D'ou le triomphe des soeur Williams.
L'idée que le génie est inné est fausse, nous naissons tout avec un cerveau semblable qui attend n'attend qu'à être stimulé. Et encore merci aux 3 soeurs Polgar qui sont la preuve vivante que le génie ne doit rien au hasard !
Une expérience de ce style n'a aucune valeur scientifique et ne prouve rien sur l'intelligence.
Pour être valide, une expérience doit être réalisée sur une population vaste et variée, ce n'est pas parce que les enfants de ce monsieur ont pu grâce à l'entraînement, accéder à un tel niveau que tout le monde pourrait le faire.
De plus, les stratégies aux échecs peuvent s'apprendre par coeur, leur maîtrise n'est pas forcément une preuve d'une intelligence exceptionnelle.
Je trouve aberrant qu'au 21ème siècle, on puisse encore oser donner du crédit à ce genre de travail qui vont à l'encontre de tous les principes de la science et de l'expérimentation.
Ah oui, sinon, pour le doux utopiste qui pense que nous naissons tous avec un cerveau semblable, je te remercie, tu m'as bien fait rire.
Non, mais c'est bien connu en fait, les gênes, ça sert juste à déterminer la couleur des cheveux et des yeux.
Mais à la base, à l'intérieur, on est tous pareils bien sur...
Oui, vraiment hilarant...
Je pense que y'a quiproquo ! faut pas confondre "zèbre" à "génie" !
Ecoute moi Homosapiens, va à la FNAC (par exemple), va dans les livres psychologiques, cherche les livres en rapport aux enfants à haut potentiel intellectuel, chercher dans ces livres ceux qui ont été écris par exemple par Jeanne Siaud-Facchin, ou Jean-Charles Terrassier (mon fameux charlatan qui m'a examiné selon des tests scientifiques de QI) et regarde un peu la biographie. Ose dire que ces gens sont des charlatans, ils passent leurs vie à essayer de décrypter ce phénomène (enfin si on peut appeler ca un phénomène). Ils ont sans doutes autre chose à faire dans leur vie que de dire des conneries juste pour le plaisir de seulement 2% de la population, qui eux n'en font surement pas partie (enfin je sais pas)
Bref je veux dire par là qu'à force de se dire être la Justice avec un grand J, on arrive à en être tout l'inverse. Vous avez la prétention de dire que c'est vous qui réglez les mouvements d'injustice dans le monde ? deja, trouvez une bonne injustice !
L'injustice la plus grande, c'est la jalousie !
Karosonge,
Tu as entièrement raison, nous naissons avec des gènes si différent que le genre humain est inclassable ! Parce que quand je dis semblable cher amis je ne parle pas de clone mais du cerveau, et au risque de boulverser tes idées preconsus nous naissons absolument tous avec un cerveau, sensiblement le même et oui, avec des traits si peu différents et un potentiel d'évolution si important qu'il est impossible de prétendre qu'un individu sera plus con qu'un autre du fait de ses gênes !
Croire que grâce aux gênes on peut constituer des individus surdéveloppés ça porte un nom; c'est l'eugénisme !
"il est impossible de prétendre qu'un individu sera plus con qu'un autre du fait de ses gênes !
"
mais pourquoi vous obstinez-vous à parler de connerie et d'intelligence?
aucun des messages vous contredisant n'a eu cette prétention/intension!
l'intelligence n'a rien à voir avec le potentiel intellectuel! il y a des gens à tres fort potentiels qui sont par ailleurs des vrais connards! et vis versa
vos " rêves" d'égalité et de justices, sont des idéaux POLITIQUES : peur que reconnaitre une différence engendre automatiquement l'eugénisme....
n'y aurait-il pas d'autre façon de considérer la différene?
par exemple reconnaitre que chacun a des points forts et des points faible, connaitre leur nature pour mieux avancer, chacun à son rythme et en respectant le bien être des DIFFERENTS individus?
j'ai une conception totalement opposée à la votre de l'égalité
et là je parle plus spécifiquement de l'école bien sûr
l'égalité des chances, ce n'est pas donner la même chose à tout le monde, mais à chacun ce dont il a besoin
mad
"Mais pourquoi n'envisagez vous pas que vos talents ne doivent rien au hasard. " ?
Tout simplement parce que je n'ai jamais été particulièrement stimulée, au contraire : mes parents refusaient l'idée même de précocité intellectuelle, comme vous, ont refusé de m'apprendre à lire ou à compter avant la primaire, ... Malgré cela, j'ai appris à lire en quinze jours à l'entrée en CP, dans une école tout à fait "normale" (école publique de mon quartier) et mes institutrices ont proposé plusieurs fois un saut de classe, toujours refusé. Certes, mes parents valorisaient l'école ... mais considéraient que je n'avais pas besoin de plus d'école à la maison, donc aucune stimulation supplémentaire de ce côté-là.
Bref, j'avais un potentiel de départ et, sans stimulation parentale particulière, ni stimulation particulière de l'école, j'ai toujours été plus efficace intellectuellement parlant que la plupart de mes camarades, de l'école primaire à la fac. J'ai aussi connu les affres sociaux liés à la précocité intellectuelle (décalage / pairs, impression d'être folle car trop différente, me posant beaucoup de questions d'ordre métaphysiques insolubles à l'âge où je me les posais, et pas faciles à vivre du point de vue affectif, etc.)
Mais on ne peut pas obliger des gens qui comme vous balance de pseudos certitudes (tout le monde sait, untel a dit - il y a trois siècles) que ... donc c'est vrai, etc.) de "penser" comme vous "pensez".
Le cerveau est un organe et il est absurde de dire que nous naissons tous avec le même cerveau ! Comme si on naissait avec le même foie, le même système nerveux ou les mêmes muscles...!
Nous naissons tous différents, c'est la nature même de la vie sexuée !!
Sinon revenons à la parthogénèse ou allons vers le clonage...
Nous naissons tous avec une capacité intellectuelle tel que le "génie" est à la porté de n'importe qui.
Ce qui signifie qu'avec l'éducation et la stimulation intellectuel, tout un chaqun est capable d'utiser bien mieux ses fonctions motrices et de reussir un test de Q.I.
C'est une réalité scientifique, nous ne sommes pas tous constituer pareil mais notre cerveau à des capacités exeptionnelles.
C'est ce que j'ai voulu montrer dans ce billet, que la conscience et les fonctions motrices évoluent dans le contexte social et n'ont rien a devoir au hasard.
enseignante, j'ai eu il y a quelques années une classe d'enfants déficients mentaux ( QI tres inférieurs à 75 pour tous les élèves)
et il y avait pourtant parmi eux des enfants d'un milieu social tres porteur
allez donc dire à ces familles qu'on est tous égaux dans le domaine de l'intelligence.....
Homosapiens, si on se base sur ce que tu expliques, je pense que tu devrais envisager de faire un procès à tes parents. Apparemment, ils ne t'ont pas permis d'accéder à ce sacro-saint état de "génie"...
En fait, on est beaucoup à pouvori faire un procès à nos parents et au système éducatif... Non mais vraiment, tu ne crois pas que si les choses étaient aussi simples, la société aurait fait ce qu'il faut pour "fabriquer" une floppée de "génie"?
Cela dit, j'aimerais savoir sur quelle source scientifique tu te bases pour affirmer que le cerveau est exactement le même pour tout être humain à la naissance. Cela m'intéresserait beaucoup d'étudier ce genre de travaux qui contredisent les lois de la génétiques ou encore les théories cognitivistes enseignées dans toutes les universités françaises.
Karosonge,
Au risque de te decevoir une nouvelle fois, je crois qu'effectivement on pourrait envisager un autre systeme educatif, ça ne me parrait pas abbérant du reste. De noubreuses études ont d'hors et déjà démontré qu'on utilisait moins de 15% de nos capacités intellectuelles donc in'y a aucune raison de penser qu'avec une meilleur stimulation intellectuelle on ne pourrait pas éduquer une génération de "génie"! C'est exactement la finalité ce billet. Affirmer : "on l'aurait fait depuis longtemps" sur un ton sarcastique prouve ton manque d'imagination à ce sujet. Il faut pouvoir prendre du recul sur la société et sur les idées qu'elle répand. Ne pas se contenter d'observer un résultat et de dire "c'est comme ça" ou "on ne peut rien faire de plus". On peut changer certaines choses, on peut exploiter davantage le cerveau humain, mais avant tout, il faut lui reconnaitre son potentiel, et sa force d'évolution dans un environnement social. Il suffit pour cela de prendre un minimum de recul sur ce quel l'on voit, ou ce que l'on croit...
Tous les enfants ont du génie sauf les surdoués. Il n'y que les adultes pour croire et faire des surdoués. Les enfants savent bien que les grands n'ont rien à faire dans leur monde, qu'ils dégagent avec leur conneries ... a ceux qui fabriquent du surdoués comme on chie du corned beef, je renvois au poème de Prévert en revenant de l'école. Les préfectures sont des monuments en airain, un coup d’aile d’oiseau ne les entames même pas. Et comme dirai Léo Ferré, vous verrez, dans dix mille ans, nous avons des machines....
Zeev
Homosapiens,
L'intelligence, c'est censurer les avis dautrui ???
Homosapiens,
Ca me fait plaisir de venir sur ton blog après celui de Timothée...
Je vois que toi non plus, dès tes premiers billets, tu ne parviens pas à te faire respecter mais au lieu de répondre par le raisonnement et l'intelligence (d'ailleurs cette qualité est évoquée dans ton article), tu préfères carrément supprimer et censurer l'avis d'autrui !!!
Dis moi, tu me parlais du concours de police pour se faire respecter, c'est ça ?
Je suis désolé mais ce que j'ai censuré c'est uniquement mes propres coms. Parce que j'avais fait des fautes d'ortographes.
Je ne censure pas, et je regrettes que ne pas vous avoir expliqué ceci plus tôt
Etre bon au jeux d'échec n'est pas une preuve d'intelligence, simplement d'une mémoire de travail (très) supérieure.
La mémoire de travail est le processus cognitif le plus facile à entrainer.
Quand au fameux 10 ou 15 % d'utilisation du cerveau, ça fait longtemps que cette croyance qui date de la fin du 19eme siècle (!) à été démontée depuis.
100% des neurones sont utilisés mais seulement 5% en même temps.
On sait aussi que les neurones ne représentent que 10% des cellules du cerveau, le reste sont les cellules gliales qui ont leur propre réseau de communication et dont a pas encore compris le fonctionnement.
Bien sûr on peut augmenter le nombre de connexions neuronales avec de la surstimulation, mais la réalité est que des enfants naissent avec plus ou moins de connexions et de cellules gliales.
Avec de l'entrainement au test on peut faire monter son QI de 10 à 15 points, c'est une réalité. Mais JAMAIS on ne pourra faire passer un QI de 100 à 130.
Etre bon au jeux d'échec n'est pas une preuve d'intelligence, simplement d'une mémoire de travail (très) supérieure.
La mémoire de travail est le processus cognitif le plus facile à entrainer.
Quand au fameux 10 ou 15 % d'utilisation du cerveau, ça fait longtemps que cette croyance qui date de la fin du 19eme siècle (!) à été démontée depuis.
100% des neurones sont utilisés mais seulement 5% en même temps.
On sait aussi que les neurones ne représentent que 10% des cellules du cerveau, le reste sont les cellules gliales qui ont leur propre réseau de communication et dont a pas encore compris le fonctionnement.
Bien sûr on peut augmenter le nombre de connexions neuronales avec de la surstimulation, mais la réalité est que des enfants naissent avec plus ou moins de connexions et de cellules gliales.
Avec de l'entrainement au test on peut faire monter son QI de 10 à 15 points, c'est une réalité. Mais JAMAIS on ne pourra faire passer un QI de 100 à 130.
Le professeur Polgar trouvait que le jeu d'echecs etait le meilleur moyen de confronter l'intelligence. Mémoire, Anticipation (capacité d'abstraction comme sur la photo), Analyse... Avec de l'entrainement ces filles sont devenu des grands maitres, elles auraient put avoir un Q.I moyen de 100 mais gràce à l'entrainement elles ont plus de 150 certainement. Bref, va lire mon nouveau billet tu y verra plus claire !
HOMOSAPIENS a raison!!!!!!!!!!!
Dis donc, je vois qu'il y a de l'ambiance ici, Homsapiens, tu as l'air de pas mal t'en sortir^^
Au moins, tu suscites les réactions, ce qui est une bonne chose.
a+
Ce dernier commentaire est haineux et ne presente aucun argument. Je ne vais pas rentrer dans un conflit personnel...
Si ca vous interesse lisez mon dernier billet.
Je crois que cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un tel ramassis de bêtise crasse.
Homosapiens, je ne sais si je dois éprouver du chagrin pour vous ou une colère sourde. Vos propos se veulent éclairés et renseignés, vous citez Rousseau et Pascal et vous vous targuez d'avoir démasqué grâce à un "éminent" -laissez moi rire- joueur d'échec -hélas rien de plus- la plus grosse arnaque du siècle: les surdoués. Sauf qu'étaler cela sur internet vous fait passer pour un fou et un ignorant qui se complait dans sa fange d'inculture -et certainement pas pour un génie! Déçu?
Avant de s'attaquer à un sujet si sensible, il faudrait vous renseigner et posséder une ouverture d'esprit qu'il est évident que vous n'avais pas.
Génie et surdoué, ce ne sont pas la même chose. Absolument pas. Partant de là, votre article n'a plus lieu d'être.
De plus, vous prétendez que nous possédons tous le même cerveaux, mais que nous n'utilisons qu'un infime pourcentage de sa capacité. Soit, je joue le jeu. Vous supposez donc que ces enfants ayant dépassé la barre des 130 de QI ne font qu'utiliser un peu plus de la capacité de leur cerveaux. Si vous voulez. Vous prouvez donc, à vous tout seul que non, nous n'avons pas le même cerveau que notre voisin, et que les surdoués ont accès à plus de "capacité dans leur cerveau "- c'est tellement absurde comme théorie, je me noie dans des termes de science de cuisine...-. Ca reste donc des surdoués...
Alors d'après vous, toute personne pourrait arriver à ces "capacités neurologiques fantasmagoriques" avec de l'entrainement? D'accord. Mais ces enfants les utilisant déjà, ces merveilleuses facultés, avec de l'entrainement pourraient faire encore mieux non? Donc ils conserveraient une avance indéniable, et de toute évidence irrattrapable.
Vous prenez une toute petite partie de ce que vous croyez être le "surdouement", ou plutôt le génie -vous faites une triste amalgame, mais je n'en attends pas moins d'un inculte à l'orgueil démesuré-, sans prendre en compte l'ensemble.
Si vous ne croyez pas au génie, et pensez qu'on peut le fabriquer, je suppose que vous ne pensez pas que des enfants qui serait en dessous de la moyenne et considéré comme déficient mentaux n'existent pas et qu'ils se fabriquent également?
Votre égalitarisme m'écœure, et sachez que si à l'heure actuelle des enfants et même des adultes souffrent, ce sont à cause de gens comme vous.
Je crois que cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un tel ramassis de bêtise crasse.
Homosapiens, je ne sais si je dois éprouver du chagrin pour vous ou une colère sourde. Vos propos se veulent éclairés et renseignés, vous citez Rousseau et Pascal et vous vous targuez d'avoir démasqué grâce à un "éminent" -laissez moi rire- joueur d'échec -hélas rien de plus- la plus grosse arnaque du siècle: les surdoués. Sauf qu'étaler cela sur internet vous fait passer pour un fou et un ignorant qui se complait dans sa fange d'inculture -et certainement pas pour un génie! Déçu?
Avant de s'attaquer à un sujet si sensible, il faudrait vous renseigner et posséder une ouverture d'esprit qu'il est évident que vous n'avais pas.
Génie et surdoué, ce ne sont pas la même chose. Absolument pas. Partant de là, votre article n'a plus lieu d'être.
De plus, vous prétendez que nous possédons tous le même cerveaux, mais que nous n'utilisons qu'un infime pourcentage de sa capacité. Soit, je joue le jeu. Vous supposez donc que ces enfants ayant dépassé la barre des 130 de QI ne font qu'utiliser un peu plus de la capacité de leur cerveaux. Si vous voulez. Vous prouvez donc, à vous tout seul que non, nous n'avons pas le même cerveau que notre voisin, et que les surdoués ont accès à plus de "capacité dans leur cerveau "- c'est tellement absurde comme théorie, je me noie dans des termes de science de cuisine...-. Ca reste donc des surdoués...
Alors d'après vous, toute personne pourrait arriver à ces "capacités neurologiques fantasmagoriques" avec de l'entrainement? D'accord. Mais ces enfants les utilisant déjà, ces merveilleuses facultés, avec de l'entrainement pourraient faire encore mieux non? Donc ils conserveraient une avance indéniable, et de toute évidence irrattrapable.
Vous prenez une toute petite partie de ce que vous croyez être le "surdouement", ou plutôt le génie -vous faites une triste amalgame, mais je n'en attends pas moins d'un inculte à l'orgueil démesuré-, sans prendre en compte l'ensemble.
Si vous ne croyez pas au génie, et pensez qu'on peut le fabriquer, je suppose que vous ne pensez pas que des enfants qui serait en dessous de la moyenne et considéré comme déficient mentaux n'existent pas et qu'ils se fabriquent également?
Votre égalitarisme m'écœure, et sachez que si à l'heure actuelle des enfants et même des adultes souffrent, ce sont à cause de gens comme vous.
Personnellement,ça fait 1 ans que je suis sur la recherche de la même manière que le père Laszlo et les résultats sont fulgurants.
Je suis passé de 95 de Q.I. à 130 en seulement 4 mois.
Si vous voulez des résultats pareils, allez sur mon blog deusdeusdeusp1.skyrock.com
Enregistrer un commentaire